« Libertad! | Main | Asco »

January 10, 2005

Los europeístas votaremos NO


no_europea.gif

Porque nos da lo mismo lo que opinen los peperos y los sociatas y mucho menos lo que piensen los artistas de turno apuntados al presupuesto. Quizá Niza nos era demasiado favorable y había que ser generoso por el bien de todos cediendo algo... pero no tanto.
Nos hacen una Europa a gusto de Alemania y Francia, la discuten cuatro elitistas en una comisión formada antes de las votaciones a un parlamento europeo que debería ser constituyente y no lo es, nos dicen que esto es lo que hay y que no se aceptan cambios, ¿y encima ahora hay que irla a votar, rápido y corriendo y con sonrisa bobalicona para ser los primeros y los más aplicados a lo repelente niño Vicente? Pues no.
Que no hay ninguna prisa. Que se sienten otra vez representantes de los grupos políticos del Parlamento, que la discutan con calma, que la corrijan, que la vuelvan a corregir y, por Dios, que la resuman. Que la apruebe cada gobierno y luego que nos llamen a todos los europeos a votar a la vez.
Inviten a los que entienden de esto a explicárnosla, a defenderla y a criticarla. Y si quieren invitar a los que no tienen ni idea a dar su opinión en quince minutos televisivos a cargo del Presupuesto, que tenga las mismas posibilidades Miguel Ríos que un servidor.
Y entonces que cada uno vote lo que quiera, pero que lo haga como un adulto informado, no como un borrego a golpe de silbato.
Europa no puede ser el diseño de unas élites. Europa o es hecha por sus ciudadanos o no será.

Posted by antonio at January 10, 2005 05:52 PM

Comments

Pues si, habiendo leido las lineas generales del texto y algunos articulos al respecto, deduzco que lo mejor es apoyar la Constitucion Europea.

La unica razon medianamente coherente para votar no en Espanya es que perdemos capacidad de decision con respecto a la que teniamos antes. Pero para esto me refiero al articulo siguiente: http://www.periodistadigital.com/secciones/opinion/object.php?o=41924
y anyado: si la representacion espanyola en los organos europeos era mayor que la que nos correspondia, veo razonable que se le de ahora la que nos corresponde en el marco de la Europa de los 25. Quejarse de la perdida de poder de Espanya en Europa es quejarse por vicio, por egoismo y por falta de consideracion.

El nuevo texto, si bien no es un proyecto propiamente dicho de constitucion (en mi opinion, aun no deberia llamarse constitucion) si que representa un marco solido que, lo mas importante, seguira permitiendo el avance de la nueva Europa ampliada. Los cambios sustanciales respecto al conjunto de tratados anteriores son pocos. Principalmente la nueva constitucion los resume y unifica en un solo documento con el fin de simplificar las cosas. Una sola constitucion en lugar de una maranya de tratados que se parchean unos a otros. Tambien establece la unidad de los estados miembros (muy interesante en el caso de Espanya) y la prevalencia de las competencias Europeas sobre las nacionales, aunque dichas competencias no hayan sido establecidas todavia.

El 20 de febrero hay que votar si, por que el futuro de Europa depende de esta aprobacion. No es realmente un paso adelante, sino una preparacion para que el verdadero paso se de con las maximas garantias, y una preparacion bastante adecuada. Si no se ratificara el texto, Europa quedaria en un estado de coma, sin un sistema eficaz de toma de decisiones, sin un marco para el desarrollo de una politica exterior y de seguridad comun y paralizada con un sistema interno adecuado para doce, pero totalmente ineficaz en una Europa de 25 o mas paises.

Y todo lo demas son cuestiones secundarias. Que la constitucion no sale del pueblo, sino de una convencion reducida? Y que? Acaso alguna constitucion ha salido alguna vez del pueblo propiamente dicho? No, ni saldra nunca. Las supuestas elites, que no son sino los organos competentes, estan ahi precisamente para hacer ese trabajo y a nosotros nos toca aceptarlo o no, que es exactamente lo que vamos a hacer. Y que mas da la campanya que haga el gobierno? Acaso que pidan el si es razon suficiente para votar no? Volvemos a la actitud infantil de llevar la contraria? Por favor, que deberiamos tener ya un poco de cabeza.

Si queremos que Europa avance, hay que votar SI.

Posted by: Andres at January 14, 2005 11:01 AM

Muchas gracias por tu opinión Andrés. Esto es precisamente lo que quiero: un weblog donde sobretodo se me lleve la contraria.
Déjame que detalle por qué sigo defendiendo el NO.
Como ya expliqué me parece que el tratado de Niza era demasiado generoso con España, pero la Constitución reduce a España a un país de tercer orden (no de segundo ya que ni siquiera aliándose con otro de su tamaño puede hacer frente a uno mayor). Sería estúpido por nuestra parte pensar que como Niza perjudicaba a Francia y Alemania era malo mientras que la Constitución ,por perjudicar a España, es buena. Quizá uno era malo pero igual de malo será éste y puesto que me piden el voto prefiero quedarme con lo anterior.

De todos modos éste no es mi principal argumento. Diga lo que diga alguno yo no soy nacionalista español, así que mayormente me la trae floja el peso que tenga España. Lo que a mí me importa saber es el peso que tendré yo. Todo el poder en esta Constitución recae sobre los gobiernos de los países y no sobre los ciudadanos de manera individual. Quiero una Europa fuerte gobernada por las idelogías de los partidos votados por todos los ciudadanos por sufragio universal, es decir, una Europa con gobierno socialista, comunista, liberal o conservador en función de lo que vote la gente. No una Europa regida por los intereses siempre egoístas de cada país. Corremos con este sistema el riesgo de que Europa sea tan ineficiente como la ONU, mucha burocracia, unos pocos madando por todos y nula participación de los ciudadanos. Mi ideal: un Parlamento votado por todos a la vez, que nombre una Comisión en la que se reflejen ideologías y no intereses territoriales. Exactamente lo mismo que defiendo para España.

Y hay más cosas: la política agraria común por ejemplo, la manera perfecta de evitar que los países del tercer mundo puedan comerciar libremente con nosotros su única riqueza para poder así ponerse a nuestra altura mientras engordamos artificialmente a los quejicas de nuestros agricultores... por lo general uno de gremios más ricos de continente. O las ayudas hipócritas al tercer mundo: la manera perfecta de pasar dinero de los pobres de Europa a los millonarios del los países en vías de desarrollo (por lo general dictadores).

No votaré que NO porque esté contra Europa. Estoy en contra de que avanzar, per se, sea siempre lo mejor. Avanzar sólo es bueno cuando el destino hacia el que se avanza lo es. Creo que Europa se está desviando de lo que debería ser su objectivo: un país, un verdadero país soberano. Creo que es hora de decirles a los de Bruselas: señores, esto no. Paren, piensen qué Europa quieren y constrúyanla.

Aunque claro, entiendo que mucha gente quiera votar que SÍ, y entiendo muchas de sus razones. Pero no creas Andrés que lo de votar NO lo hago sólo por llevar la contraria o por infantilismo rebelde.

Posted by: Antonio at January 17, 2005 12:23 AM